10.09.10 Броня крепка, но Запад нам дороже. Российские танки по некоторым параметрам имеют превосходство, а именно по огневой мощи и по защищенности
10 сентября
«Независимое военное обозрение», 9 сентября. 31 августа отечественное танкостроение отметило свое 90-летие. В этот день в 1920 году из ворот Сормовского завода вышел первый серийный танк, собранный руками нижегородских рабочих и получивший наименование «Борец за свободу тов. Ленин». По сути, это была копия французского танка FT-17 фирмы Renault, только с некоторыми усовершенствованиями. Так сложилось, что отечественное танкостроение брало свое начало от иностранных образцов. Надо отметить, что первые проекты и опытные образцы бронированных машин, еще не получивших тогда наименование «танки», создавались именно в России. Тогда царское правительство и руководство военного ведомства посчитали бесперспективными проект Менделеева, опытные машины конструкций Лебединского и Пороховщикова. Первая мировая доказала ошибочность таких решений.
ИСТОРИЯ ВОПРОСА
Спустя всего 4 года после выпуска первого танка российской сборки, в 1924 году в стране было начато проектирование полностью отечественных танков.
Появились МС-1, Т-12 и Т-24. Тщательно изучался и зарубежный опыт танкостроения. Закупались отдельные образцы танков на Западе, именно отдельные, чтобы изучить их конструкцию и использовать в дальнейшем имеющиеся в них передовые технические решения, осваивали их производство у себя. Одновременно в войсках оттачивались способы применения танков в различных условиях боя, совершенствовалось мастерство танкистов. Были созданы танковые школы и училища, академия механизации (впоследствии Военная академия бронетанковых войск).
А с появлением на свет легендарных Т-34 и КВ, ставших символами победы во Второй мировой войне, наша страна стала признанным мировым лидером в танкостроении, в своем роде законодателем моды. Теперь уже не мы, а наши потенциальные противники копировали наши технические новшества, отлично понимая на основе опыта Второй мировой войны, что танки приобрели решающее значение на поле боя, и особенно с появлением в арсеналах ядерного оружия.
А советские конструкторы боевых машин продолжали удивлять все новыми и новыми конструкциями своих детищ. Революционный Т-64, многоосные колесные плавающие бронетранспортеры и новый класс бронетехники – БМП на десятилетия определили мировые тенденции развития бронетехники. Опыт отечественной школы танкостроения превратился в мировую классику.
И если кто-то продолжает считать, что признанный (в первую очередь зарубежными экспертами) лучшим танком Второй мировой войны легендарный Т-34 является продолжением танка Кристи, то должен огорчить – это совсем не так. Американский инженер Кристи передал советским инженерам только документацию на колесно-гусеничное шасси, на базе которого в 30-е годы у нас был создан танк БТ-2. Другими словами, кто не совсем понимает, это означает, что при создании танка БТ-2 были использованы элементы ходовой части танка Кристи, а силовая установка, трансмиссия, башня и прочие узлы и агрегаты создавались нашими инженерами. С появлением танка БТ-7 можно сказать, что между ним и танком Кристи осталось лишь внешнее сходство ходовой части и общий принцип ее устройства. На Т-34 от шасси Кристи был использован только принцип зацепления ведущего колеса с траками – через гребень трака.
Это на Западе и за океаном копировали наши технические решения и схемы компоновки. И даже знаменитая израильская Merkava, поспешно названная некоторыми журналистами танком уникальной компоновки, создавалась на основе проекта танка Т-44 Александра Морозова начала 40-х годов и опытного танка «объект 416», созданного тем же Морозовым и его КБ в начале 50-х. Создатель израильского танка генерал Таль скрупулезно изучил советский опыт танкостроения.
Это в нашей стране впервые на танках применены гладкоствольные пушки, комбинированное многослойное бронирование, системы автоматического заряжания, газотурбинные силовые установки, системы противоатомной защиты, подводного вождения, динамической, активной защиты и оптико-электронного подавления и многое другое. Именно у нас в стране были созданы и испытаны первые автоматизированные системы управления боем и огнем (да, да, у нас!), танки с телеуправлением, способные вести бой без экипажей внутри. На Западе тогда еще только-только разрабатывали идеологию построения таких систем.
К сожалению, многое из созданного и испытанного десятилетия назад у нас не все приняли на вооружение: частично в силу того, что не было смысла из-за сильного отставания потенциальных противников в этих областях, частично по глупости отдельных руководителей и военачальников, которые тогда тоже встречались.
...И СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ.
В настоящее время в Российской армии доля новых и прошедших глубокую модернизацию танков (БМП, БТР, БМД) составляет несколько процентов от общего числа боевых машин. Самыми новыми считаются основные танки Т-90А (основной боевой танк – main battle tank – по западной терминологии, поскольку в английском языке слово «tank» больше используется в значении бак или резервуар. У нас «танк» – это боевая машина, поэтому не может быть танк боевым или не боевым. Он может быть боеспособным или неисправным), боевые машины пехоты БМП-3, колесные бронетранспортеры БТР-80А, боевые машины десанта БМД-4. К сожалению, количество новой техники в войсках измеряется несколькими сотнями единиц, а некоторых образцов – десятками. Годовой выпуск новых машин для армии, таких как, например, Т-90А и БМП-3 определен по 50 машин. Большинство стоящих на вооружении Российской армии боевых машин составляют танки Т-72 (модификаций А, АВ и Б), Т-80 (модификаций Б, БВ, УД и У), Т-62, боевые машины пехоты БМП-1П и БМП-2, боевые машины десанта БМД-2 и БМД-3, колесные бронетранспортеры БТР-80 и БРДМ-2, гусеничные бронетранспортеры МТ-ЛБ. На базах хранения можно встретить и более старые модели бронетехники, такие как Т-55, Т-54, ПТ-76Б и даже Т-34-85.
Сейчас бытует мнение, что отечественное танкостроение безнадежно отстало, предприятия танковой промышленности в полном упадке и не могут освоить новейшие технологии, а конструкторские бюро не способны создать боевые машины, соответствующие современным требованиям и способные противостоять технике, стоящей на вооружении стран НАТО, и не только. Должен заметить, что это не совсем так.
Если сравнить по основным показателям боевой эффективности Т-90А и основные танки ведущих капиталистических стран, то можно с уверенностью отметить, что российский танк и Leopard 2A6, M1A2 Abrams, Leclerc, Challenger 2 – все они находятся примерно на одном уровне. И хотя заместитель министра обороны Владимир Поповкин как-то на круглом столе с журналистами отметил, что Т-90 – это модернизация Т-34, так вот эта «модернизация Т-34» по большинству параметров пока не уступает лучшим иностранным образцам, а по некоторым и превосходит их. Впрочем, по сути, генерал был прав. Конечно же, любой новый танк – это продолжение и эволюция тех машин, которые были созданы когда-то. Так же можно сказать и в отношении любых других образцов оружия, например, ПГРК «Тополь-М» – это модернизация ракеты Р-1, самолет МиГ-35 – это модернизация МиГ-1 и т.д.
Как уже отмечалось, российские танки по некоторым параметрам имеют превосходство, а именно по огневой мощи и по защищенности. При примерно равных показателях могущества действия кинетических и кумулятивных бронебойных снарядов российские машины оснащены комплексом управляемого вооружения, позволяющим с высокой вероятностью поражать боевые бронированные машины противника на дальностях до
Некоторые, именующие себя «экспертами», считают, что «Абрамсы», «Леопарды», «Леклерки» и «Челенджеры» последних моделей имеют лучшие, чем у наших машин, системы управления огнем (СУО), поскольку они включают в себя современные компьютеры и комплексы ночного видения, а стало быть, имеют и лучшие показатели точности стрельбы. Но это тоже не так.
Роль компьютера в СУО танка предельно проста – рассчитать исходные данные для производства выстрела (углов возвышения и упреждения), с чем справится и обычный калькулятор, и выработать сигналы, соответствующие им, для передачи в исполнительные системы наведения пушки и башни. Возрастает роль бортового компьютера при наличии в составе СУО системы сопровождения цели. Должен заверить, что со всеми этими задачами отечественные бортовые компьютеры танков вполне справляются. Кроме того, на современных российских машинах бортовые компьютеры также обеспечивают дистанционный подрыв осколочных боеприпасов на траектории полета в заданной точке.
Новые российские танки, так же как и современные зарубежные, оснащаются тепловизионными прицельными комплексами, обеспечивающими возможность обнаружения целей и ведение прицельного огня в условиях ограниченной видимости (туман, пыль, задымление) и ночью. В настоящее время танки Т-90А также оснащаются тепловизионными комплексами. В состав СУО российского танка входит тепловизионный прицел «Эсса» белорусского производства (ОАО «Пеленг»). В этом прицеле используется матрица производства французской компании Thales. Надо понимать, что тепловизионный прицел – это не только тепловизионная камера, основой которой и является та самая матрица, но еще и оптика, и программное обеспечение, которое формирует изображение на экран. Поскольку белорусское предприятие издавна занималось производством линз для космической разведывательной аппаратуры, а отечественные программисты славятся в мире своим умением создавать уникальное программное обеспечение, то и комплексы, стоящие на российских танках по своим характеристикам превосходят зарубежные. Но почему-то наши некоторые «эксперты» об этом не знают.
Они также считают, что натовские танки имеют более высокую защищенность и живучесть. Это глубокое заблуждение. Последние десятилетия разработчики танков на Западе пытались довести на своих машинах уровень защиты, соответствующий танкам советского и российского производства. При этом они вынуждены были «оголять» борта и корму. В результате это привело к тому, что во время операции «Иракская свобода» американские «Абрамсы» поражались огнем 30-мм пушек иракских БМП-2 и так называемым «дружественным огнем» 25-мм автоматических пушек американских БМП «Бредли». Был также случай, когда «Абрамс» сгорел от попадания в него 12,7-мм (!) пули из пулемета ДШК.
Что касается живучести машин, то здесь тоже нет каких-либо преимуществ у машин западного производства. У наших танков более низкий силуэт, а значит – меньшая заметность на поле боя и меньшая вероятность попадания при стрельбе по ним. Эксперты говорят о том, что на западных машинах боекомплект отделен от экипажа. Это правда, но не совсем. Да в западных машинах часть (!) боекомплекта находится в замане башни, отделенном от боевого отделения бронированной перегородкой. Но все равно по 8–18 выстрелов с частично сгорающими гильзами находятся вместе с экипажем. Чтобы танк превратить в безвозвратные потери, достаточно воспламенения внутри него одного такого заряда.
На отечественных машинах используется динамическая защита (ДЗ), и уже давно. На новых машинах, каким сейчас у нас является Т-90А, установлена ДЗ нового поколения, способная держать даже тандемные кумулятивные боеприпасы. На Западе ДЗ стала появляться на некоторых машинах только в последнее десятилетия после обобщения печального опыта компаний в Афганистане и в Ираке.
И еще один момент по защищенности танков. В России на новых танках устанавливается комплекс оптико-электронного подавления. Этот комплекс позволяет ослепить противника и уйти из-под обстрела, а также увести в сторону противотанковую управляемую ракету, пущенную противником. Для танков также у нас был разработан комплект снижения заметности «Накидка». Он обеспечивает снижение вероятности обнаружения танка в разы как в обычном видимом диапазоне, так и в в диапазонах работы радиолокационных и инфракрасных средств разведки и наведения. Другими словами, «Накидка» превращает разрекламированные БЛА и другие средства обнаружения высокоточного оружия, так сильно рекламируемые Западом в последнее время, в обычные авиамодели и праздничные китайские фейерверки. Стоимость одного такого комплекта не превышает 2 тыс. долл., а пущенная по танку в «Накидке» и улетающая в белый свет ракета стоит на порядок выше. Но опять же не спешат у нас покупать для сухопутных войск такие комплекты.
Да, на боевых машинах НАТО стали появляться бортовые информационно-управляющие системы (БИУС). Вещь замечательная, но только когда работает. Пока в настоящее время в случае ведения войны с мало-мальски технически оснащенным противником весь смысл присутствия такой системы теряется из-за уязвимости каналов передачи данных. В нашей стране подобные системы были созданы давно, но не прижились – и из-за уязвимости, и из-за сложности в освоении и эксплуатации. Со временем при решении ряда проблем такие системы получат право на существование.
На прошедшей в этом году парижской выставке вооружений Eurosatory-2010 Германия представила два образца обновленных «Леопардов 2А» – Leopard-2А7+ и MBT Revolution. Выглядело броско и захватывающе. Но при более тщательном знакомстве с представленными образцами специалисты пришли к выводу, что революционного в них ничего нет. Нет там ничего такого, как было в свое время в Т-64 или совсем недавно в «объекте 195».
Восстановить былую танковую мощь России в короткие сроки смогла бы реализация разработанных программ модернизации имеющегося танкового парка.
Сейчас в стране на вооружение принят модернизированный танк Т-72БА. Программа модернизации Т-72 до этого уровня предусматривает установку новой, более точной и мощной 125-мм пушки 2А46М5, новых ходовой части и более мощного двигателя, усовершенствование СУО и ДЗ. Более продвинутую программу модернизации танка Т-72, известного под наименованием «Рогатка», на вооружение не приняли по одной банальной причине – в модернизированную машину должен устанавливаться тепловизионный прицельный комплекс «Сосна-У», а в нем иностранные комплектующие – французская матрица. Почему-то на Т-90А можно использовать, а на модернизированном Т-72 нет. Т-72 «Рогатка» по своим характеристикам ничем не уступает Т-90А, а по некоторым параметрам имеет даже преимущество.
Действительно, отношение руководства Минобороны к оснащению бронетехникой Российской армии и развитию отечественной танковой промышленности, мягко говоря, удивляет и не совсем понятно. Оно считает отечественные образцы ВВТ, имеющиеся у нас на вооружении, никуда не годными и устаревшими. При этом закрывается целый ряд уже отработанных перспективных НИОКР. Закрыта работа и по «объекту 195», несостоявшемуся Т-95.
Этот основной танк практически прошел государственные испытания. Машина по основным боевым показателям – по огневой мощи, защищенности и подвижности – значительно превосходит все имеющиеся на вооружении и перспективные образцы танков Запада. Это действительно танк XXI века. Это действительно революционная машина, а не декларация, которую выкатили немцы на выставке Eurosatory-2010 под названием MBT Revolution, представляющая собой очередную модернизацию танка Leopard 2, ни больше ни меньше. Правда, чтобы это понять, надо хоть немного разбираться в бронетехнике, поскольку западные коллеги в рекламных делах «собаку съели» и спокойно смогут убедить обывателя в том, что именно только у них и именно самое лучшее.
«Объект 195» не принимался на вооружение в конце 90-х прошлого столетия потому, что имел определенные недоработки, да и смысла не было – не было достойных противников для него, да и сейчас, похоже, нет. Машина имеет абсолютно новую компоновку, обеспечивающую высокую живучесть машине и безопасность экипажу, мощнейшее вооружение, современные СУО и БИУС. Даже по эргономическим показателям «объект 195» ушел далеко от западных конкурентов. Планировали принять на вооружение эту новейшую машину в конце текущего года, но министр решил по-другому. Десять лет работы, миллиарды народных денег – «коту под хвост».
Может быть, руководство Минобороны посчитало «объект 195» не вполне совершенным? Хорошо, тогда пусть выдаст новое техническое задание (ТЗ) и выделит соответствующее финансирование. Но этого не происходит. Да и кто теперь сможет грамотно сформировать новое ТЗ, если большинство военных научных организаций закрыто? В том числе и Военно-научный комитет Главного автобронетанкового управления (ГАБТУ) МО РФ.
Наработки у промышленности и у конструкторов есть. Созданы новые мощнейшие танковые пушки и боеприпасы к ним, есть и прицельные комплексы. Есть броня, в том числе и динамическая защита с новым принципом действия. Есть и желание сделать что-то новое у конструкторов и танкостроителей. Нет только одного – понимания, будет ли это востребовано нашим Министерством обороны.
Один из директоров металлургического комбината рассказывал, что есть технология производства новой броневой стали, которая если не превосходит лучшие импортные образцы, то, уж во всяком случае, ничем не уступает. Но для того, чтобы поставлять такую сталь танкостроителям, необходимо перевооружить производство. Для этого нужны средства, они есть, и их предприятие готово вложить в переоснащение производства, но при одном условии. Условие простое – предприятию нужны гарантии, что в течение, например, пяти лет такую броневую сталь будут у него закупать в таких-то и таких-то объемах. Но вот такую гарантию дать никто не может и не хочет, поскольку никто не знает, что придумают в нашем оборонном ведомстве завтра. А министр обороны публично заявил, что будем закупать броню в Германии. Неплохо, если она действительно лучше. Но на самом деле эта немецкая броня по прочности превосходит отечественную серийную совсем нанемного. Если при равной стойкости немецкой брони необходимо толщина
Если верить рекламным материалам, то пороха в импортных боеприпасах имеют лучшие характеристики, чем в наших, и обеспечивают высокие скорости снаряда и лучшую бронепробиваемость. Но мало кто задумывался над тем, что достичь того же качества порохов, что и на Западе, нашим пороховщикам не позволяют определенные требования, например, диапазон эксплуатационных температур от –50?С до +50?С. Для боеприпасов западного производства этот диапазон составляет от –30?С до +45?С. После нахождения этих боеприпасов в более низких температурах стрелять ими опасно, порох вместо горения может взорваться, как бризантное ВВ. Такие случаи имели место во время Великой Отечественной войны с американскими боеприпасами.
Вот и приходится нашим химикам колдовать и снижать характеристики порохов в угоду надежности и безопасности. Бесплатный сыр – только в мышеловке.
НЕВЕСЕЛЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ
Шансы выйти в лидеры танкостроения у нас пока еще остались, но их надо использовать. Но пока мы уничтожаем даже то, что есть.
В России была создан и полностью прошел государственные испытания новый тип бронетехники – боевая машина поддержки танков – БМПТ. Машина создавалась на основе глубокого изучения опыта войны в Афганистане, а позже и в Чечне. Со дня на день ждали приказа о принятии ее на вооружение. Не состоялся такой приказ. Причина – не нашлось штатного места для БМПТ в танковых структурах «армии нового облика», так и не решили, где брать дополнительно двух членов экипажа, а штаты подразделений увеличивать нельзя. А что мешает ввести в танковый батальон новой бригады дополнительную роту – роту БМПТ? Кстати, такая рота уже могла быть сформирована до конца текущего года, «Уралвагонзавод» был готов к этому сроку сделать 10 БМПТ. Увы, у нас только увеличиваются штаты центрального аппарата МО. Сейчас нашлось и объяснение «отставки» БМПТ: «Танк и так самодостаточен, он в поддержке не нуждается. Зачем вообще было создавать такую машину?» Опыт, оплаченный жизнями наших танкистов в Афганистане и в Чечне, так никого и ничему не научил. Снова десятилетия труда и миллиарды народных денег на ветер. Зато западные специалисты на выставках пытались получить все возможные сведения о новой машине, лазили по ней вдоль и поперек. Надо полагать, что скоро появится на Западе машина такого класса, а мы снова будем копировать «опыт» Запада.
По боевым машинам типа БМП и БМД – российские БМП-3 и БМД-4 пока сохраняют мировое лидерство в этих классах машин. Тем более что машины класса БМД существуют только в Китае.
С тем, что БМП-3, лучшая машина в своем классе, согласны даже и западные специалисты. Уважительно многие из них относятся и к БМП-2. «Сэр, ваши БМП мы очень уважаем», – сказал мне в Лондоне на выставке DSEi сержант Ее Величества, вернувшийся из Ирака. Но все на том же круглом столе Владимир Поповкин заявил о том, что наши БМП и БТРы просто гробы. Одним из результатов этого заявления стало то, что сорвался контракт на поставку в Грецию БМП-3 на сумму 1,5 млрд. долл. Греки отказались закупать для своей армии боевые машины, которые страна-производитель считает плохими.
Как и по танкам, в нашей стране были разработаны программы глубокой модернизации БМП-2 и БМП-3 – «Бережок» и Каркас-2». Реализация этих программ позволяет при относительно малых затратах финансовых средств повысить боевую эффективность отечественных боевых машин пехоты в разы! Но, увы, ни БМП-2М, ни БМП-3М на вооружение приняты так и не были.
В классе бронетранспортеров – отечественный БТР-80, несмотря на своей достаточный возраст, продолжает оставаться самым воюющим и востребованным в мире бронетранспортером и пользуется популярностью у военных многих стран мира, в том числе и в армиях НАТО. Но в нашем оборонном ведомстве считают эту машину «гробом», поскольку в «горячих точках» наши солдаты на БТРах ездят сверху из-за низкой противоминной защиты. Натовские солдаты в Афганистане и Ираке ездят на своих БТРах внутри машины. Но происходит это вовсе не потому, что у них противоминная защита превосходит БТР-80, как считают некоторые. Все гораздо прозаичнее: в странах НАТО солдат (или, не дай бог, его семья) не получит страховые выплаты, если его ранят или он погибнет, в случае если это произойдет при его нахождении не внутри бронемашины. Вот они и сидят все внутри «Страйкеров» – американских аналогов наших БТР-80.
БТР-80 – машина, имеющая солидный возраст, поэтому настало время повысить боевую эффективность бронетранспортера. Конструкторы создали БТР-90 «Росток». Машину долго доводили «до ума», учитывая все новые и новые требования, потом она прошла госиспытания и в 2008 году была принята на вооружение приказом МО РФ. Более того, создатели машины уже сделали ее модернизированный вариант. Боевая эффективность бронетранспортера возросла в 2 раза! И всё. «Росток» засох. Закупать принятый на вооружение и, уж тем более, обновленный БТР руководство МО отказалось по одной причине – кому-то не понравилось то, что на этом бронетранспортере два бортовых выхода для десанта. Вот на Западе везде только один, и тот кормовой. Не важно, что это с точки зрения боевого применения хуже. Надо сделать, как там. Раз просят, конструкторы сделают, но на это уйдут время и деньги, а солдаты так и будут продолжать воевать на стареньких машинах и все так же «верхом».
Насмотревшись телерепортажей с зарубежных локальных войн, наши военачальники решили посадить часть армии на бронированные джипы. Идея сама по себе неплохая, тем более что в нашей стране по просьбе военных из ОАЭ такой джип был создан – ГАЗ-2330 «Тигр». Машина оказалась удачной, первыми в России ее оценили спецназовцы из МВД. Военные разработали ТЗ для военного «Тигра». В отличие от милиционеров наши военные посчитали, что 5-й класс защиты для такой машины много, заказали «Тигр» ГАЗ-233014 с 3-м классом защиты и приняли его на снабжение в 2007 году. Поскольку в те времена «Тигры» выпускались только с импортным двигателем, то на снабжение для всей армии «Тигр» принят быть не мог. Ограничились только подразделениями Главного управления ГШ МО РФ. Спецназу машина понравилась, они не раз опробовали ее в боевых условиях, в том числе и во время августовских событий 2008 года в Южной Осетии.
Но тут как гром среди ясного неба сообщение в газете «Коммерсантъ» о принятии на снабжение ВС РФ машины итальянского производства Iveco LMV M65. То есть машины не с какими-то импортными комплектующими, а целиком импортной, в нарушение российского законодательства. Мотивируется решение благой целью – заботой о жизнях наших солдат, поскольку, как написано в итальянской рекламке, машинка та имеет 6а класс баллистической защиты и «держит» подрыв под колесом
Создатели «Тигра» уже готовы сделать его и с 6а классом защиты, и с отечественным двигателем, и с кондиционером, и с БИУС, и с чем угодно. При этом отечественный бронеавтомобиль в разы дешевле импортных аналогов при тех же боевых свойствах.
Да, на сегодняшний день наша бронетехника не имеет абсолютного преимущества над той, что имеется в танковых парках западных стран, как это было в конце 70-х и начале 80-х годов прошлого столетия. Критичность ситуации даже не в этом, а в другом. При сохранении нынешнего отношения руководства Министерства обороны к танковой промышленности и к танковым войскам, да и к армии в целом, еще несколько лет – и мы уже никогда не сможем восстановить лидирующие позиции в создании и строительстве бронетехники, лишимся танковых войск, а бронетехнику будем снова закупать за границей, но не отдельные образцы для изучения, а крупными сериями, поскольку отечественная промышленность будет окончательно развалена.
Хочется все же верить, что здравый разум восторжествует. И будем верить в это. Не только верить, но и делать все, чтобы Россия вновь стала ведущей в мире танковой державой. А наши воины получили в свое распоряжение лучшие в мире танки, БМП, БТРы и бронемашины отечественного производства. Для этого все есть в нашей стране. Нужна только воля на принятие правильного решения.
Сергей Викторович Суворов - полковник запаса, кандидат военных наук.
