Насколько я знаю у американцев таких авиационных КР нет. На B2 например  джасм с дальностью аж на 350 (!)км

Да ну? JASSM ER  по моему до 900 с лишним теперь бьют (если точнее до 930 км)

Отредактированно Maksim_ok (13.03.2010 00:20:08)

Farad написал:

Да ну? JASSM ER  по моему до 900 с лишним теперь бьют (если точнее до 930 км)

Джасма ЕР на вооружении нет , она испытания проходит только.
Получается это перспективная КР США и она уступает по дальности в 3 раза  Х55 и в 4 раза  Х555.

Сударь, да вы дилетант,  мы с Михаилом уже ткнули вас носом, вы же кричите:

По бомберам у них вобще смешная ситуация: B2 и B52 считаются стратегическими. Хотя аналогов ракетам Ту 95 / 160 и близко нет.

Вам привели пример аналогов:AGM-86, AGM-109 "Tomahawk" и AGM-129 ACM
насчет Jassm, ракета не является аналогом x-55, она нестратегическая, зато её способны нести B-52Н (12 ракет), В-1В (24), В-2 (16), а также тактические истребители F-15E (три), F-16 С и D (две), F/A-18 (две).
Кстати, тактическая модификация Х-55(Х-65) имеет дальность пуска 600 км, а Х-555 с обычной БЧ, 2000км, да и сколько их в ВВС?

Отредактированно F-117 (13.03.2010 11:14:25)

Farad написал:

Вам привели пример аналогов:AGM-86,

Масса БЧ 110 кг , что ~ в 4 раза меньше Х55.

AGM-129 ACM

то же самое , масса БЧ ~ 200 кг. Против ~ 400-450 кг у Х55.

AGM-109 "Tomahawk"

Когда она успела авиационной стать?
Вот и получаем вывод , что либо у американцев масса БЧ раза 2.5-4 меньше , либо при сравнимой массе БЧ имеют очень маленькую дальность.

AGM-86 это не аналог? Кстати, если БЧ ядерная, вес роли не играет.

Отредактированно F-117 (13.03.2010 13:28:43)

Farad написал:

AGM-86 это не аналог? Кстати, если БЧ ядерная, вес роли не играет.

Как это не играет , прямая связь с килотоннами .Аналог не очень плохой. Для стратегической КР маловато несет.

Стоп, у AGM-86 при вече БЧ - 110кг, мощность 200кт, у Х-55 при весе БЧ 410кг, такая же мощность.
JASSM ER пойдет в серию с 2011, такие игрушки позволяют атаковть цели, не залетая в зону ПВО противника или разобрать саму ПВО

Вы,уважаемый не родственник Манилова?

Farad написал:

То что там к примеру сейчас стоит 200кт чтобы не нервировать амеров не значит что туда нельзя поставить заряд помощнее.

Вообще да. Намотать туда скотчем динамита - сразу авианосец и рванет.

Am01!

1) Если бы МБР были так важны для США они бы их улучшали и производили новые, но нет, янки сосредоточились на крылатых ракетах.

2) Их разведка будет весьма активна в слежке за перемещениями нашего стратегического оружия, интересней вопрос прикрытия ПВО - что как грибы вырастут новые ЗРК?

3) Не всегда угрожаемый период явно выражен, вспомним 1941г.

4) Причем сдесь возможности СССР? СССР был способен развернуть 405 Пионеров за 10 лет, у нас за 10 лет нет даже полноценной дивизии мобильных Тополь-М.

5) Кстати интересная инфа: стоимость одной ракеты Пионера в СССР была 1,5 млн. рублей, 1,75 млн. рублей стоила ПУ. Для сравнения Т-80 стоил 824 тыс. рублей... Их выпускали по 300-600 в год.

Михаил1 написал:

Если бы МБР были так важны для США, они бы их улучшали..

Это точно..
http://lenta.ru/news/2006/10/31/icbm/
http://lenta.ru/news/2007/01/09/warhead/

Михаил1 написал:

Их разведка будет весьма активна в слежке за перемещениями нашего стратегического оружия..

Вы поподробнее не могли бы этот вопрос осветить? С неподдельным интересом почитаю..

Михаил1 написал:

Не всегда угрожаемый период явно выражен, вспомним 1941г.

А что, в 1941 угрожаемый период был "выражен неявно"?

Михаил1 написал:

Причем здесь возможности СССР? СССР был способен развернуть 405 Пионеров за 10 лет..

Вообще-то по договору РСМД было уничтожено около 650 ракет "Пионер" (включая ракеты в арсеналах).
С тех пор возможности Воткинского завода резко подкосились?

Михаил1 написал:

Кстати интересная инфа: стоимость одной ракеты Пионера в СССР была 1,5 млн. рублей, 1,75 млн. рублей стоила ПУ.

А у Вас не возникает ощущения, что эти деньги, как и деньги на обустройство позиционных районов, эксплуатацию ракет, а затем на их утилизацию, были выброшены на ветер?

Отредактированно Am01 (15.03.2010 10:10:59)

Максим_ОК написал:

Думаю,что очередной "Пионер" сбацать будет задача не из легких.

Это "думаю" какими соображениями можно подкрепить?

Am01 написал:

Михаил1 написал:

Если бы МБР были так важны для США, они бы их улучшали..

Это точно..
http://lenta.ru/news/2007/01/09/warhead/

Хех, статья про Минитмен-3, а на фото Трайдент-2